Схема с выводом активов из Пробизнесбанка через ценные бумаги в зарубежных депозитариях, которая, по словам участников рынка, активно используется и рядом других игроков, на самом деле могла быть не такой прямолинейной, как считалось изначально. По данным "Ъ", бумаги в депозитариях все же были, но принадлежали они на самом деле другим юрлицам, а на счет Пробизнесбанка могли временно заноситься в результате безденежных сделок, которые затем, после формирования вполне реальных выписок, расторгались Особенность схемы: она практически полностью законна, за исключением, пожалуй, действий банка-махинатора, что делает ее пресечение крайне сложной задачей.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
О том, какой могла быть схема сокрытия отсутствующих активов Пробизнесбанка за ценными бумагами, "Ъ" рассказали источники, близкие к банку. Этот рассказ дает ответ на вопрос, до последнего времени остающийся неясным: были бумаги неликвидными или, как утверждали в банке, "обремененными", или вовсе не было ценных бумаг чуть более чем на 40 млрд руб. в кипрском депозитарии. Речь о тех самых бумагах, которые внесли основной вклад в создании дыры в балансе банка на 67 млрд руб., что и стало основанием для недавнего отзыва у него лицензии. "Не то и не другое,— указывает один из собеседников "Ъ".— Бумаги (облигации эмитентов первого эшелона и ОФЗ.— "Ъ") были, на определенную дату (формирования выписки депозитарием.— "Ъ"), настоящие, как и выписка по ним, но принадлежали они не банку, а передавались ему на время третьими лицами",— пояснил он. Через некоторое время бумаги возвращались первоначальному владельцу, который получал за проведение этой операции комиссию. Оформлялось такое фиктивное наполнение счета банка в депозитарии как покупка бумаг, но неденежная, а с отсрочкой или рассрочкой платежа, которого в реальности так и не происходило.
Именно на такие схемы (с использованием ценных бумаг в безденежных сделках) ранее в своих антиотмывочных рекомендациях своим поднадзорным — банкам и прочим участникам финансового рынка — советовал обращать пристальное внимание ЦБ.
Как ранее сообщал "Ъ", именно ценнобумажные схемы вывода активов и легализации во многом заместили прочие варианты, преследовавшие такие же цели. Например, фиктивный импорт из стран Таможенного союза, с которым власти активно боролись несколько лет. Бумаги же непосредственно Пробизнесбанка заинтересовали сначала даже не регулятора, а рейтинговое агентство Fitch, которое еще в 2014 году выразило сомнение, правда, не в их наличии (поскольку оснований не доверять выпискам из депозитария не было), а в их ликвидности, поскольку бумаги, несмотря на сложные времена, не закладывались банком по репо в ЦБ, а с 2013 года, когда банк прекратил активное наращивание бумаг, начатое в 2012 году (судя по его МСФО-отчетности), лежали в депозитарии без движения. При этом средства, на которые "эти бумаги были куплены", в реальности, скорее всего, были вложены в личные проекты владельцев банка, предполагают участники рынка.
Применение именно схемы с якобы имевшей место покупкой бумаг вместо обычного их рисования на балансе и подтверждения фиктивными выписками из депозитариев, как это делали, в частности, банки Матвея Урина, в случае с Пробизнесбанком вполне объяснимо. Во-первых, это вызывает гораздо меньше подозрений и минимизирует риски большинства участников схемы. "Во-вторых, средства для реальной оплаты ценных бумаг, пусть даже и приобретенных на короткий период, банку, испытывающему проблемы с ликвидностью, найти достаточно сложно",— указывает партнер BDO в России Денис Тарадов. Поэтому в этих случаях стороны чаще всего применяют безденежные схемы: например, в договоре между компанией-владельцем ценных бумаг и банком прописывается возможность отсрочки платежа. "Банк получает бумаги на счет в депозитарии, фиксирует их поступление, а потом сделка по формальным признакам признается недействительной, и бумаги возвращаются к первоначальному владельцу",— поясняет господин Тарадов.
По словам собеседников "Ъ", знакомых с ситуацией в банке, Пробизнесбанк работал по такому принципу как минимум с двумя зарубежными депозитариями, связанными с ФГ БКС и группой "Открытие". При этом в последнем случае речь шла о подконтрольном группе "Открытие" брокере, указывают источники "Ъ", который (как и многие брокерские компании) одновременно может оказывать услуги и по хранению, и по учету ценных бумаг своих клиентов при наличии соответствующей лицензии. В БКС "Ъ" заявили: "В данном случае речь идет о клиенте, соответственно, мы не можем это комментировать". В пресс-службе "Открытия" "Ъ" пояснили, что "Otkritie Capital International (ранее Otkritie Securities Limited) — зарегистрированный в Великобритании брокер, который входит в группу "Открытие" и не является дочерней компанией ни одного из банков группы", при этом вопросы, связанные с размещением в нем бумаг Пробизнесбанка, комментировать отказались.
Впрочем, формально ни депозитарий, ни брокер, ни контрагенты банка по таким сделкам закон не нарушают, уточняют эксперты. "Как вариант депозитарий предоставляет банку выписку на определенную дату, когда ценные бумаги действительно находятся на его счете. А то, что банк уже на следующий день может вывести бумаги из депозитария, не делает полученную накануне справку недействительной",— отмечает сопредседатель совета директоров группы "Третий Рим" Андрей Мовчан. "На каких условиях заключается сделка, депозитарий и брокер отслеживать не должны, к тому же само по себе ничего незаконного в безденежной сделке нет. В данном случае очевидно нарушение лишь со стороны самого банка, поскольку он скрывал таким образом свое реальное положение от регулятора",— говорит господин Тарадов.
В силу этих обстоятельств такие схемы очень сложно перекрыть. По словам аналитика Fitch Ratings Антона Лопатина, в МСФО-отчетности банка информация о нахождении ценных бумаг банка в зарубежных депозитариях не раскрывается. "Плюсы этой схемы в том, что ее фактически невозможно пресечь — для этого регуляторам разных стран необходимо будет ввести для депозитариев ежедневную отчетность, что в принципе маловероятно",— рассуждает господин Мовчан. Еще одно преимущество для банков — возможность бесконтрольно закрывать фиктивными бумагами дыры в балансе, так как таким способом можно "привлечь" любую сумму денег, указывает исполнительный директор Института страхования при ВСС Павел Самиев.